양승태측-검찰 첫 격돌…“조사방식에 문제” vs “트집잡기”

양승태측-검찰 첫 격돌…“조사방식에 문제” vs “트집잡기”

강경민 기자
입력 2019-03-25 13:45
수정 2019-03-25 13:45
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

양승태 측 “檢, 참고인을 피의자처럼 조사”…檢 “수사기관 판단”고영한 측 “보고서 올린 심의관들, 직권남용 상대방인가” 법리 문제 제기

이미지 확대
양승태 전 대법원장 연합뉴스
양승태 전 대법원장
연합뉴스
사법행정권 남용 의혹 사건으로 기소된 양승태 전 대법원장 등의 첫 재판부터 검찰과 변호인단의 치열한 기 싸움이 시작됐다.

양 전 대법원장과 박병대·고영한 전 대법관 측은 검찰의 조사 방식부터 적용 법조까지 하나하나 문제를 제기했고, 검찰은 변호인들이 재판 지연 의도를 갖고 있다며 의심을 드러냈다.

양 전 대법원장의 변호인은 25일 서울중앙지법 형사합의35부(박남천 부장판사) 심리로 열린 첫 공판준비기일에서 검찰이 참고인으로 부른 판사들을 사실상 ‘피의자’처럼 조사했다고 문제를 제기했다.

변호인은 “대부분의 참고인에게 진술거부권을 고지했는데, 그에 대해 검찰이 납득할 만한 설명을 해줘야 한다”고 주장했다.

검찰이 현직 판사들을 참고인으로 부른 뒤 향후 피의자로 전환될 수 있다는 ‘압박’을 넣어 진술을 받아낸 것 아니냐는 취지다. 그 경우, 참고인들의 조서는 증거로 사용하는 게 부적절하다는 입장이다.

검찰은 양 전 대법원장 측의 주장이 “검찰 수사 흠집 내기”라고 반박했다.

검찰은 “참고인과 피의자 구분은 수사 진행 경과나 혐의 유무를 고려해서 수사기관 판단에 따라 하는 것”이라며 “대상자 중 현직 판사가 많아서 조사 전에 조사 목적과 필요성, 진술거부권이나 변호인 조력권을 고지하는 이유를 충분히 설명했다”고 주장했다.

이어 “참고인으로 조사받은 사람들이 피의자로 전환될 수 있다고 압박받았는지는 변호인이 증인신문을 통해 충분히 확인이 가능하다”며 “그런데도 수많은 조서에 의문을 제기하는 건 흠집 내기, 트집 잡기로 재판을 지연하려는 게 아닌지 의문”이라고 비판했다.

검찰은 그러면서 변호인 측에 “본질적인 혐의 유무에 대한 의견부터 신속히 제출해달라”고 요구했다.

이날 재판에서는 직권남용 권리행사 방해 혐의에 대한 문제 제기도 나왔다.

고영한 전 대법관의 변호인은 “직권남용죄가 성립하기 위해서는 직권남용 행위의 상대방이 있어야 하고, 상대방이 의무 없는 일을 해야 한다는 것”이라며 “연구 보고서를 올린 심의관들이 그 상대방이 될 수 있는지 의문”이라고 주장했다.

고 전 대법관 측은 또 “‘지시하고 공모했다’는 데 구체적으로 어떤 내용에 대한 지시인지, 또 여러 보고서를 사후에 보고받은 게 과연 공모로 평가할 수 있는 행위인지 등 법리적인 부분에도 문제가 있다”고 지적했다.

검찰은 이날 변호인들이 제기한 문제에 향후 의견서로 자세히 반박하기로 했다.

재판부는 변호인 측이 구체적인 증거 의견을 준비하는 데 시간이 필요하다고 해 다음 공판준비기일은 4월 15일로 잡았다.

연합뉴스
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
당신은 하루에 SNS와 OTT에 얼마나 시간을 소비하는가
우리 국민의 평균 수면 시간이 관련 통계 작성 이후 처음으로 줄었다. 잠을 이루지 못하는 사람의 비율도 크게 늘었다. 반면 유튜브와 넷플릭스 등의 이용자가 늘면서 미디어 이용 시간은 급증했다. 결국 SNS와 OTT를 때문에 평균수면시간도 줄었다는 분석이다. 당신은 하루에 SNS와 OTT에 얼마나 시간을 소비하는가?
1시간 미만
1시간~2시간
2시간 이상
광고삭제
광고삭제
위로